viernes, 14 de diciembre de 2007

14

ingenierodemontes#1001
Nogal
Nogal


Registrado: 29 Mar 2007
Mensajes: 120
Ubicación:

MensajePublicado: Mie Nov 21, 2007 2:24 pm Asunto: Responder citando
Hola,

Entiendo que la tensión que genera el tema haga que se pueda malinterpretar mi postura ante el asunto, por lo que prefiero dejar una serie de aspectos muy claros, antes de pasar a formar parte del "eje del mal":

1.- Yo no he leído el informe de Montoya, más allá de lo que se ha publicado en el foro. Tengo muy poca idea de extinción de incendios forestales, no he trabajado nunca en ello y sólo conozco el tema por lo que estudié en su día y he leído posteriormente en libros y artículos especializados. He visitado profesionalmente, por otras cuestiones, la zona del incendio, y la verdad es que le deja a uno acojonado.

2.- Yo no soy amigo ni enemigo de Montoya. Apenas le conozco de cuando anduve por la Escuela por algunas charlas, y sobre todo por sus escritos.

3.- Me parece, por lo publicado, que el contenido del informe no es adecuado. Desconozco si hay partes relevantes que no han sido comunicadas aquí.

4.- Yo no defiendo ni el fondo ni la forma con que Montoya trata a los compañeros que han trabajado en los distintos informes, ni a los compañeros que tenían responsabilidades en la extinción.

5.- No me parece bien que se ataque de forma pública NI A UNOS NI A OTROS. OSTIA YA!!

Espero haber aclarado mi posición ante este tema... y pido disculpas si he molestado con mis intervenciones, pues no era mi intención.

[irionía on]Pinilla: no saque las cosas de quicio, hombre, que ya sabemos que en castellano se puede decir cuatro pueblos, pero "From lost, to the river".[ironía off]Wink

Un saludo
_________________
____m·^~^·m_____
HHHHHHHHHHHHHHH
HHHHHHHHHHHHHHH
Cuando el dedo señala la luna,
el necio mira el dedo
(Proverbio chino)
____________________________________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
FAlvarez
Fresno
Fresno


Registrado: 12 Nov 2007
Mensajes: 16
Ubicación: Andalucía

MensajePublicado: Mie Nov 21, 2007 2:53 pm Asunto: Responder citando
Las disculpas sobran, caballero. No creo que sean necesarias. De todas formas, igualmente me disculpo si me he expresado con demasiada vehemencia y te ha molestado. Todo clarito como el agua cristalina y a seguir en la brecha.
Un saludo
_________________
En tiempos de las bárbaras naciones,
colgaban de las cruces los ladrones.
Mas ahora, en el Siglo de las Luces,
del pecho del ladrón cuelgan las cruces.
(Ugo Fóscolo)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
perretxico
Chopo
Chopo


Registrado: 30 Oct 2007
Mensajes: 10
Ubicación:

MensajePublicado: Mie Nov 21, 2007 7:10 pm Asunto: Responder citando
hola a todos yo tengo una copia de la COSA, sabeis un sitio web donde colgarlo y que lo lea todo el que quiera?

por cierto ingenierodemontes#1001, si me das un correo puedo hacertelo llegar...
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
MERULO
Chopo
Chopo


Registrado: 02 Nov 2007
Mensajes: 11
Ubicación:

MensajePublicado: Mie Nov 21, 2007 7:25 pm Asunto: REFLEXIONANDO SOBRE EL GIRO QUE VA TOMANDO EL FORO Responder citando
El otro día, ante la audiencia e interés que está suscitando este foro, interés que ya me atrevería a decir interés social, ¡17000 lecturas! , me pronuncié acerca de por qué creía yo que este foro está teniendo el eco que está teniendo.

Han pasado muchos días y muchas cosas desde que David Caballero puso los puntos sobre las íes respecto a las COORDENADAS FINLANDESAS.

Creo que en ningún momento debemos olvidar el por qué surgió este foro.

Ya se ha dicho que la causa que ha provocado el foro es el propio Montoya por exhibirse ante los medios, diciendo disparates. Creo que nadie podrá negar que lo de las coordenadas es un DISPARATE, perdón David, UN DISLATE. Eso es objetivo.

Yo puedo contar mi trayectoria personal. Me dieron este verano a leer unos papeles para que diera una opinión sobre uno de los temas que me ha gustado en mi vida profesional: la formalización del lenguaje, y en concreto del lenguaje científico. Leí el informe bajo el punto de vista que me interesaba, y desde luego encontré que no existe apenas formalización lingüística pero tampoco formalización metodológica y desde luego una falta de información y un manejo de fuentes lamentable.

Las fuentes que se presentan parecen las fuentes de un trabajo de un alumno de secundaria. Comparado en número con todos los méritos que presenta el autor, parece un escrito de autobombo más que de investigación, SOLO EN LO RELATIVO A LAS FUENTES.

Y del tema ya no supe más hasta que me llegaron nuevas noticias y el incendio de Guadalajara volvió a salir a la palestra pública. Naturalmente me acordé de lo que había leído y bueno pues era un tema que ya no era nuevo para mí.

Naturalmente lo de las coordenadas finlandesas era una cosa sonada, y naturalmente fue fuente de noticias .......... y sobre cuyo incidente aquí mismo en el foro el Sr. Montoya, dice lo siguiente el día 18 de octubre:

1.- Agradece a D. Caballero sus explicaciones

2.- Él no es quien para corregir los informes de otros. ¿En qué están mal? Eso no lo dice.

3.- El dato es “absolutamente irrelevante”. ¡Ahora sí, hace unos días no, por eso lo ha sacado él a la luz pública minusvalorando los informes ajenos!

4.- ¿Por qué entonces me niego a corregir la pequeña y poco relevante imprecisión de estos informes oficiales, y formo semejante y divertidísimo "dislate" que tanta trascendencia mediática ha tenido?. En vez de reconocer su error en el manejo de las coordenadas, achaca el error a los informes. Para poder seguir manteniendo su tesis de la “coordinación”.

5.- Se copiaron pues unos a otros.

6.- Esto me obliga profesionalmente a analizarlos al milímetro y a encontrar posibles "conjuras": ¡Ésta!. No es pues que sea tan "malo" (profesionalmente) ni tan "perverso" (que tal vez también) es que este es mi trabajo: "paso corto, vista larga y... mala leche".

Fue en estos momentos cuando me di cuenta de que el Sr Montoya no busca la verdad, no juega limpio.

Seguí leyendo el foro y por él me introduje en el foro de los agentes forestales.

http://www.agentesforestales.es/index.php?option=com_joomlaboard&Itemid=27&func=view&id=17357&catid=11

Intervenciones del Sr Montoya los días 14 y 16 de Octubre en dicho informe. La soez expresión de lenguaje y la falta de respeto del Sr. Montoya a quienes parece que considera sus subordinados y poco menos que ignorantes…… me produjo ya una herida en mi sensibilidad y conciencia social.

La lectura de las críticas técnicas que Solís hace y los comentarios de gente que parecen entendidos en la materia me van generando la impresión de que, con independencia de los errores de formalización del lenguaje que era lo que yo retenía en mente, aquí había mucho más que falta de lógica y exageraciones.

Y cada vez que me voy metiendo e informando acerca de todo lo que se está cociendo detrás de este informe y de este foro, me está llenando de indignación social.

Por eso entiendo que este foro que ha surgido como ha surgido está levantando una indignación social no tanto porque hayan imputado a unos señores que tenían la responsabilidad de apagar un fuego, lo cual es lógico dado que hubo víctimas mortales, que eso no es el problema, lo que indigna es que lo sean por un instrumento como este informe que se está manejando en los medios comunicación y que sirva la imputación, como elemento, uno más de la guerra entre partidos por el poder. Con la prensa aireando y sometiendo y presionando…..

Me hice con una copia del informe completo. Por cierto que ya deben correr copias por ahí a toda pastilla y ahora me entran las dudas de si la paginación que hice en mi participación anterior puede despistar a alguno que tenga otra paginación. Lo siento, he utilizado el material del que dispongo.

Cuando vuelvo a leer el informe y releerlo más indignación me entra en el cuerpo. Sobre todo cuando contemplo que SE HA FALTADO AL RESPETO PROFUNDAMENTE A LAS VICTIMAS, QUE SON EN PRIMER LUGAR LOS MUERTOS Y EL SUPERVIVIENTE, y después los familiares de las víctimas.

Sobre este punto ya me he expresado y no lo repito.

Lo que entiendo es que el tema tiene un eco social importante porque precisamente algunos como el Sr Montoya han tenido interés en airearlo y en “presionar”……así lo dice claramente en el foro de los agentes forestales, y por otro hay políticos que también quieren sacar tajada del tema.

¡Yo ahora sí tengo interés en presionar! y por eso pido al Colegio de Ingenieros que se pronuncie. Y por ello quiero hacer un comentario a la nota de prensa que ha sacado el Colegio.

1.- Me parece estupendo que por fin el Colegio se haya manifestado y se haya visto obligado a no mirar indefinidamente hacia otra parte.

2.- Me parece estupendo que reconozca que tiene competencia para intervenir en un asunto como éste.

3.- No me parece bien su acogimiento al “secreto sumarial” que no sé si en este caso existe o no. La verdad es que el Sr. Montoya ha sido el que en cualquier caso ha roto dicho secreto y por tanto ya de secreto no hay nada. ¿A cuento de qué vamos ahora a andarnos con matices cuando es un tema que ya está en la calle y el problema ya no es judicial sino social?

Ahora se trata de valorar un informe pericial en el sentido de si cumple las condiciones deontológicas que corresponden a un informe de este tipo, puesto que aquí se le está acusando de descalificar informes de otras personas y descalificar profesionalmente a unos compañeros de profesión que han tenido que bregar con un incendio de graves consecuencias.

Aquí pensamos algunos que el informe Montoya no cumple los requisitos técnicos y deotológicos que corresponden a un informe pericial judicial, sino que responde a lo que técnicamente podemos considerar un alegato.

Sobre los aspectos estrictamente técnicos del incendio entiendo que el colegio no tenga que meterse cuando el tema esta en un sumario judicial y es el juez quien tendrá que someter a contradicción las afirmaciones y justificaciones de todos los informes.

4.- El párrafo que ha destacado David Caballero me causa perplejidad:

Dicho párrafo ¿es una advertencia para el Sr Montoya por las descalificaciones que presenta en su escrito hacia los informes de otros o es una advertencia para los que estamos opinando sobre su informe en este foro?

5.- Considero que a estas alturas del desarrollo de este foro, más de 17000 lecturas! El tema tiene una envergadura que merece la pena que el Colegio se manifieste, indicándonos si tenemos la obligación de callarnos porque el informe Montoya cumple los requisitos deontológicos que corresponden a un informe pericial judicial o si por el contrario el Colegio reconoce, y así lo manifiesta al juzgado, que considera que dicho informe debe ser corregido en lo que atañe a la fama y dignidad profesional de las personas que sean y con los matices que el Colegio estime conveniente. Esa creo que es su obligación en la defensa de la dignidad profesional de TODOS LOS INGENIEROS.

Lo demás del informe es cosa claramente del juez, en lo que tiene toda la razón el Colegio.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
pinilla
Nogal
Nogal


Registrado: 21 Dic 2006
Mensajes: 301
Ubicación:

MensajePublicado: Mie Nov 21, 2007 9:55 pm Asunto: Responder citando
Como ardo en deseos de compartir con todos vosotros la COSA que a mi me enviaron, os dejo un enlace válido para los próximos siete días, pasado ese tiempo, pondré otro enlace nuevo si hiciera falta y fuera necesario.

Ayudamos a divulgar la información técnica de rigor y seria.

Informe del Sr. Montoya

Que lo disfruten. Un consejo, léanlo tranquilos, no se acaloren, que es malo para la salud.
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
perretxico
Chopo
Chopo


Registrado: 30 Oct 2007
Mensajes: 10
Ubicación:

MensajePublicado: Mie Nov 21, 2007 11:02 pm Asunto: Responder citando
Para completar la información que nos ofrece Pinilla y aunque el link de abajo está en las primeras páginas del foro, lo rescato aquí para los que se hayan incorporado más tarde.

http://www.slideshare.net/espasante/comentarios-informeincendio-def

En este podeis ver el resumen que Montoya entregó a los medios de comunicación en Guadalajara tras una multitudinaria rueda de prensa. En esta presentación, intercaladas entre las diapositivas de Montoya, aparece una explicación y comentarios a lo que este expone.
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
José Ignacio
Piñón
Piñón


Registrado: 19 Jul 2007
Mensajes: 1
Ubicación:

MensajePublicado: Mie Nov 21, 2007 11:56 pm Asunto: Responder citando
Yo no conozco la calidad del "Informe Montoya" y además no lo he leido.Sin embargo si que he visto los informes técnicos de varios incendios con víctimas en USA.Los podeis ver en http://www.coloradofirecamp.com/.
Supongo que el informe de este Señor no tendrá nada que envidiar a estos otros...
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
Barbossa
Nogal
Nogal


Registrado: 01 Sep 2007
Mensajes: 55
Ubicación:

MensajePublicado: Jue Nov 22, 2007 2:55 am Asunto: Responder citando
Acabo de leer el informe Montoya y más que indignado estoy asustado, cualquiera que no entienda de la ciencia y el "argot" propios del mundo forestal (como pueden ser familiares de victimas, abogados y jueces) puede caer en la manipulacion tan bestial que hace en practicamente todos y cada una de las paginas.
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
Asturfor
Nogal
Nogal


Registrado: 12 May 2007
Mensajes: 173
Ubicación: Asturias

MensajePublicado: Jue Nov 22, 2007 8:23 am Asunto: Responder citando
Yo lo que no entiendo como le han podido encargar hacer el informe o dictamen. En el currículum de Montoya sólo aparece un trabajo con el tema de incendios que es un “folleto de incendios forestales” aparentemente nunca más ha trabajado en incendios.

Reitero que mi asombro resulta ser de cómo le han podido encargárselo, y aún más él en aceptarlo. Sobre todo, que según el informe, ha sido la mayor catástrofe de los últimos 35 años, dándole esto una alta importancia.

Un saludo
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
FAlvarez
Fresno
Fresno


Registrado: 12 Nov 2007
Mensajes: 16
Ubicación: Andalucía

MensajePublicado: Jue Nov 22, 2007 9:38 am Asunto: Estamos de enhorabuena Responder citando
Gracias Pinilla por tu aportación. Yo no tenía ni idea de como se puede colocar un documento en la web para que pueda leerlo y descargárselo quien lo desee. Supongo que esto aumentará más si cabe el impacto que está teniendo entre los profesionales la existencia de este Foro. Estamos de enhorabuena. Apoyo la recomendación de leerselo con paso corto, vista larga y ........ mala leche. Un saludo
_________________
En tiempos de las bárbaras naciones,
colgaban de las cruces los ladrones.
Mas ahora, en el Siglo de las Luces,
del pecho del ladrón cuelgan las cruces.
(Ugo Fóscolo)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
Ako
Fresno
Fresno


Registrado: 23 Mar 2007
Mensajes: 19
Ubicación:

MensajePublicado: Jue Nov 22, 2007 9:58 am Asunto: Responder citando
Gracias a todos (pinilla, perretxico, Jose Ignacio) por los enlaces.

No domino el tema de los incendios forestales y al no haber leído el informe todavía, no tenía mucho que aportar.

Pero me gustaría pensar que si realmente el informe Montoya carece de fundamento técnico, no conseguirá convencer al juez por mucha manipulación que haya. No hay que olvidar que los abogados de la defensa también tienen sus técnicos, que se encargarán de hacer ver las falsedades o errores de dicho informe. Al igual que en este foro se están aportando datos, razonamientos, etc., que desmontan punto por punto las insinuaciones de Montoya, los compañeros que se encarguen de ello en el juicio podrán hacerlo de igual forma. Es decir, que por mucha presión que haya sobre el tema no creo que pueda condenarse a nadie en base a un informe de este tipo. Y más después del rechazo que está generando.

Y mi apoyo a los imputados. Soy de la opinión de que la transparencia, como norma general, y especialmente en los casos de gran alarma social (como incendios con víctimas), es una de las mejores armas para dignificar la profesión. Explicar lo que pasó, cómo pasó y si hubo responsables (aunque eso de asumir responsabilidades en este país no se lleva mucho...) hace que se termine con las especulaciones y los rumores. Pero eso es una cosa y otra diferente es buscar chivos expiatorios por otros intereses, y recurriendo a ataques personales y a juego sucio. Bastante trágico fue ya, como para tener que soportar esa clase de cosas.

Un último comentario. Yo también he leído las intervenciones de Montoya en el foro de los agentes forestales, y sinceramente da vergüenza ajena la prepotencia y la soberbia con la que responde (en realidad, no responde a nada de lo que se le pregunta, sólo se pone a la defensiva). Una de sus perlas es: "Si no os gusta mi informe, os jodéis" Shocked

Un saludo
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
pinilla
Nogal
Nogal


Registrado: 21 Dic 2006
Mensajes: 301
Ubicación:

MensajePublicado: Jue Nov 22, 2007 10:50 am Asunto: Responder citando
Gracias por el enlace a los informes USA, me temo que el del Sr. Montoya no es exactamente igual.

Ya lo dije en uno de los primeros post que puse, yo hubiera acudido a gente con experiencia (como los que realizan esos informes en USA) y que ellos estudiaran el caso de Guadalajara, seguro que ahora estaríamos hablando de otra cosa, pero esto es España, y por mucho que nos pese estamos a años luz de eso.
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
Concha Balenzategui
Pino
Pino


Registrado: 16 Nov 2007
Mensajes: 4
Ubicación:

MensajePublicado: Jue Nov 22, 2007 2:06 pm Asunto: Re: Responder citando
[quote="Antonio Solís"]En uno de ellos, concretamente El Decano (periodico local de Guadalajara) se establece la certeza de culpabilidad y se permiten el lujo de establecer cúal va ser la condena de cada técnico, y en concreto este "periódico" a mí me condena (¿o quizás propone o sugiere una condena?) a cuatro años de prisión. ¡Bonita forma de dar información! Antonio Solís[/quote]

Intervengo en este foro por alusiones, como redactora-jefe de El Decano de Guadalajara y autora de la información sobre las imputaciones de los técnicos de Medio Ambiente.
Para comprobar que en la información no se establece ni la certeza de culpabilidad ni la condena, lo mejor es leer el texto tal y como se publicó.
Lo incluyo, aunque es largo, para que cualquier interesado juzque por sí mismo.
Y otra cosa. El Decano no es un periódico, es una revista.

Muchas gracias

Técnicos bajo sospecha

Reportaje de Concha Balenzategui (El Decano 9 Noviembre 2007)

Las acusaciones por las que la jueza ha imputado a siete funcionarios, frente a las explicaciones que dieron en la Comisión de Investigación de las Cortes

El sumario del incendio de los Pinares de Medinaceli, en julio de 2005, acaba de dar un vuelco importante. La jueza que instruye el caso, María del Mar Lorenzo, ha decidido citar a declarar a siete técnicos de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha en calidad de imputados. Quiere esto decir que, además de los señalados hasta ahora, los excursionistas que encendieron la barbacoa , y el guía de la Cueva de los Casares, por primera vez se aprecian indicios de delito en siete trabajadores de la Administración regional, todos ellos funcionarios, con distintas responsabilidades aquellos días. La jueza ha fijado las citaciones, mediante una providencia, a lo largo de varios viernes, entre el 23 de noviembre y el 8 de febrero, con un largo paréntesis para las vacaciones navideñas. Y lo hace a petición de una de las acusaciones, el abogado que representa a nueve de las familias de los fallecidos. El despacho de Miguel Solano ha presentado extensos escritos en los que considera que las diligencias previas y las pruebas aportadas «han puesto de manifiesto indicios suficientes para imputar tales delitos», concretamente los de imprudencia y contra los derechos de los trabajadores.

Los técnicos acudirán al Juzgado en calidad de imputados, es decir, con asistencia de un abogado y una vez se les hayan comunicado sus derechos. La mayor parte de ellos ya prestaron declaración en este caso, pero lo hicieron como testigos. Precisamente las declaraciones de estos y otros comparecientes, algunas contradicciones entre las versiones, y el pormenorizado estudio de distintos documentos que forman parte de un sumario de más de 11.000 folios, como la transcripción de las llamadas al teléfono de emergencias 112 o el informe pericial, han alimentado un extenso documento presentado el pasado octubre por el abogado de las familias, y que ha sido admitido por la jueza. El escrito es implacable y durísimo con los técnicos, en una versión que contrasta con las conclusiones de la comisión de investigación sobre la ejemplaridad de su trabajo: «La Comisión ha comprobado que cada uno de los responsables cumplió correctamente con su misión», dijo la resolución final.
El abogado Solano no descarta que, tras estas declaraciones, solicite nuevas peticiones de imputaciones, tanto a técnicos como a políticos, ya que asegura en su escrito «se encuentran imputadas una serie de personas, pero no todas las que deben serlo». Aprecia posibles delitos de imprudencia (acción, omisión profesional y del profesional) con resultado de muerte y daños, en posible concurso con otros delitos contra los derechos de los trabajadores, todos ellos previstos y penados en el Código Penal. Tras las declaraciones, en las fechas especificadas a continuación, la jueza podría levantar la imputación a alguno o a todos ellos, o bien mantener esa condición una vez abierto el juicio oral.


30 noviembre: Antonio Solís Camba
Su nombre corresponde al cargo más alto de los imputados, jefe del Servicio de Medio Natural en Guadalajara, y al más voluminoso de los escritos presentado por el despacho de Solano. Como jefe de coordinación provincial, era el principal responsable de la extinción del incendio el segundo día, en el que se produjeron las muertes. También fue, como él mismo ha explicado en varias ocasiones, quien fijó el destino del malogrado retén de Cogolludo, poniendo al frente al experimentado Pedro Almansilla. Otro hecho que ha trascendido: dejó de trabajar para la Junta, y pasó a ocupar un puesto de responsabilidad en la Confederación Hidrográfica del Tajo.
El día en que se iniciaron las llamas, Solís regresaba de sus vacaciones en Murcia, como queda grabado en las llamadas del 112. Aunque pasadas las ocho de la tarde aún estaba de camino, antes de la medianoche se presentó en la Delegación. Comparte el primer diagnóstico con Aguilar: «A ver si conseguimos a primeras horas cerrar el perímetro, si no, mañana se nos queman otras 1.000 hectáreas. Si se puede, todo lo disponible sería útil», dice a la central toledana, pidiendo maquinaria pesada.
El escrito de los Solano trata de poner en evidencia las contradicciones y lagunas entre las declaraciones de varios técnicos y el informe de la Junta sobre la hora en la que se incorporó a su puesto, sobre cómo se produjeron los relevos al frente del COP, y también sobre cómo «multiplicó» los medios en su comparecencia en el Juzgado, diciendo que había más aviones que los que volaron en cada momento. «Solís ha faltado a la verdad, tal y como queda sobradamente demostrado y en consecuencia, si lo ha hecho en cuestiones como estas, que afortunadamente se han desentrañado, qué no habrá sido en todas las demás de mucha más dificultad de comprobación», dice el escrito de imputación. Además, la acusación considera que la tarea de movilización de medios fue «ineficiente y escasa», que ignoraba o desconocía el Plan de Emergencias, que lo incumplió al no declarar el nivel 2 y al no disponer un puesto de mando avanzado, igual que le achaca a Aguilar. «Su desidia y negligencia resultan meridianas y patentes», dice el escrito.
Pero sobre todo incide en su responsabilidad sobre las órdenes al retén. Lo envió al lugar sin tener en cuenta que sus miembros habían trabajado toda la mañana, que no habían comido y que estaban a gran distancia. Pero el escrito abunda especialmente en las contradicciones de Solís sobre las órdenes o instrucciones que dio a Almansilla, y sobre las competencias de este agente. «No nos extraña que el incendio se les fuera de las manos, y esta es otra prueba flagrante de la falta de profesionalización de los técnicos del COP. No tenían suficiente con desconocer las normas, sino que en un ejercicio de absoluta irresponsabilidad pretendían que todos los funcionarios de la Delegación de Medio Ambiente valían para todo, y claro, así ocurrió lo que todos conocemos».
Los representantes legales de las familias consideran que la conducta del coordinador debe ser calificada como de homicidio imprudente, penado con una condena de prisión de uno a cuatro años, además de imprudencia profesional, que conllevaría inhabilitación para ejercer su profesión de tres a seis años.
Solís es el autor de un extenso informe que se estudió en la Comisión de Investigación de las Cortes, en el que califica el incendio de «imparable». Su comparecencia se recuerda por las singulares operaciones matemáticas: que por cada kilómetro de frente se generaba una potencia calorífica equivalente a 16 centrales como la de Trillo; que con la superficie en llamas era necesario descargar 21 millones de litros; o que se hubieran necesitado 4.219 aviones descargando agua a la vez, o 1.756 motobombas.
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
Concha Balenzategui
Pino
Pino


Registrado: 16 Nov 2007
Mensajes: 4
Ubicación:

MensajePublicado: Jue Nov 22, 2007 2:23 pm Asunto: Re: Responder citando
[quote="Antonio Solís"]Estimados colegas del foro, había dicho que no iba a intervenir más , pero ha ocurrido algo desde que se hizo pública la imputación de siete técnicos por el incendio de Guadalajara que me obliga a salir otra vez a la palestra: la publicación en dos periódicos (que yo haya podido comprobar y curiosamente ambos de la misma tendencia política) de pretendida información que lleva implicita la culpabilidad de los técnicos imputados. En uno de ellos, concretamente El Decano...
Antonio Solís[/quote]

La tendencia política de un periódico o revista viene marcada por su línea editorial. La de El Decano se muestra en la columna firmada por el director, Santiago Barra, y en la sección "Burbujas de opinión", sin firma.

En nuestro ejemplar del 9 de noviembre, además de reportaje aludido, se publicó un suelto de opinión, que reproduzco íntegramente a continuación, para desmentir sus acusaciones.

Muchas gracias, nuevamente.

[size=18]Un giro en la investigación[/size]
El sumario del incendio de los Pinares del Ducado ha dado un giro en la investigación, desde el momento en que la nueva jueza que instruye el caso ha decidido citar a declarar a siete técnicos de la Junta de Comunidades en calidad de imputados. Antes lo habían hecho como testigos. [b]La mera imputación no significa culpabilidad, pero sí que el instructor ha visto algún indicio que, tras la fase sumarial, podría tener relevancia penal. Mientras tanto, hay que presumir la inocencia de todos ellos,[/b] aunque tampoco se puede ocultar que algo ha cambiado desde que en la primera fase de la instrucción, con otra jueza, sólo se imputó a los excursionistas que utilizaron la barbacoa en Riba de Saelices. A este giro ha contribuido el escrito de imputación presentado por el abogado de la mayoría de las familias de los fallecidos. EL DECANO publica hoy un resumen de estos argumentos de parte, y los contrasta con las declaraciones que los ahora imputados realizaron en la Comisión de Investigación y las conversaciones que se produjeron con el 112 el día de la tragedia. De esta manera, nuestros lectores siguen perfectamente informados de las distintas versiones, y las contradicciones, que confluyen en este drama.
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
David_Caballero
Nogal
Nogal


Registrado: 28 Abr 2006
Mensajes: 103
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Jue Nov 22, 2007 4:20 pm Asunto: Responder citando Editar/Borrar este mensaje
Considero que la participación en este foro de Concha Balenzategui de El Decano es interesantísima, ya que representa un medio de comunicación de calado en Guadalajara, que en este caso tiene su importancia.

En mi humilde opinión, Concha, el solo hecho de este foro ya es algo noticiable, y entiendo que has leído ya lo que en él se expresa y discute, en el orden, sentido y alcance que se ha ido desarrollando en estas semanas. Empezando por el motivo del hilo, las coordenadas finlandesas, que fue titular de otros medios, pero cuya discusión sobre éste y otros asuntos no ha trascendido a ningún medio! Yo ya os he dado un titular: "el dislate de las coordenadas finlandesas" y siguiendo con otras intervenciones en este foro, que deja material y opiniones para dar y tomar ¿veremos algo publicado?

Un saludo
David Caballero
www.davidcaballero.com
_________________
Dejemos primero que la Naturaleza nos proteja a nosotros