viernes, 14 de diciembre de 2007

24

MERULO
Fresno
Fresno


Registrado: 02 Nov 2007
Mensajes: 25
Ubicación:

MensajePublicado: Vie Dic 07, 2007 6:04 pm Asunto: ESTE FORO VA A PASAR A LA HISTORIA Responder citando
Aun a riesgo de ser pesado no puedo menos que cumplir lo que el otro día anuncié aunque se me hayan colado las últimas intervenciones y me han llamado a responder antes que a publicar lo escrito antes.

Va pues aquí lo que anuncié el otro día

He vuelto a leer desde el principio todas las intervenciones. ¡Me he quedado boquiabierto de la calidad y cantidad de conocimientos que he adquirido, no sólo de información.

No puedo menos de felicitar a todos los participantes en su conjunto, y de manera especial a David Caballero y Antonio Solís que son los que directamente están más implicados tanto por su conocimiento directo de los temas, como por sus intervenciones y aportaciones.

Y la riqueza del foro proviene de que alrededor de un solo tema: “El incendio de Guadalajara 2005”, se están viendo las cosas desde los más diversos puntos de vista, con matices que van desde lo más puramente técnico de gestión de incendios forestales, a lo jurídico, pasando por la moral, deontología profesional, fundamentos de investigación técnica, sentimientos humanos, información técnico-científica……

Al final vamos a tener que dar las gracias a Montoya por habernos facilitado una buena ocasión para ejercitarnos en el conocimiento y reflexión de los hechos humanos en su complejidad y no como suele hoy día tratarse con la superficialidad televisiva, tipo informe Montoya. No me extraña el éxito que está teniendo este foro.

Últimamente se están incorporando intervenciones de periodistas, lo que concede una nueva dimensión al foro.

No sé si es casualidad, pero las intervenciones de los periodistas van en una sola dirección. También es cierto que la dirección predominante en el foro tiene una dirección. Pero es que su origen es periodístico, no lo olvidemos.

El origen del foro parte de una noticia aparecida en un periódico de ámbito nacional como es el Mundo haciéndose eco del “DISLATE”. Tal es la presentación del foro iniciado por David Caballero.

¿Por cierto, a raíz de todo este debate, no se debería pedir una rectificación a El Mundo? ¡Qué tontería se me ocurre! Si el Mundo ha reproducido lo que le ha dicho Montoya, ¿qué va a rectificar? Montoya ha rectificado en el foro, ¡Pero no en El Mundo!

Lo que me lleva, a raíz de las últimas intervenciones, a incorporar una dimensión que a lo largo del desarrollo del foro se ha rozado, yo mismo la he rozado, pero que no se ha entrado a fondo en ella, y tengo la impresión de que es hora de poder entrar en ello, aun a riesgo de que el foro pueda derivar hacia aspectos diferentes. ME REFIERO A LA DIMENSIÓN POLÍTICA DE TODO LO QUE HA PASADO, ESTA PASANDO Y QUEDA POR PASAR.

Reconozco que entrar en este tema no me apetece, pero tengo la impresión, de que no nos va a quedar más remedio, pues ya tampoco podemos obviar la cuestión cuando entra en juego la prensa y la noticia periodística.

Porque precisamente a raíz de la imputación es cuando están volviendo las noticias periodísticas sobre el incendio de Guadalajara.

¿Qué interés hay en imputar y condenar la gestión del incendio como incompetente, negligente, en definitiva “culpable de la muerte de 11 personas”? ¿Es de interés personal de las víctimas?

Es interés ¿cognoscitivo?, ¿económico? (respecto a indemnizaciones), o ¿necesidad de dar guerra a un partido frente a otro partido?

Me gustaría saber qué diferencias objetivas hay según que judicialmente se defina como un “accidente laboral” o como una “negligencia o incompetencia de la Administración” o “como una negligencia o incompetencia de los Srs. A, B, C o D.. o como “una culpabilidad causal del Sr. A, B, C, o D.

Si alguien que entienda de leyes pudiera darnos alguna información acerca de esto iríamos enriqueciendo la altura y calidad del foro con aspectos nuevos.

En cualquier caso en este país está resultando últimamente que las víctimas acaban dividiéndose en grupos contrapuestos. Y es un fenómeno muy extraño……

La familia de Pedro Almansilla lo mismo que el superviviente Jesús Abad dan una interpretación a lo sucedido, COMO VÍCTIMAS.

Los familiares del resto de las víctimas tienen una interpretación completamente diferente, COMO VÍCTIMAS.

Tengo entendido que estos imputados han tenido que soportar insultos frecuentes a la salida o entrada de su trabajo en Guadalajara. ¿Eran las víctimas y solo las víctimas quienes gritaban?

Porque el titular de El Decano:
“Solís descarga la responsabilidad en Almansilla”

TIENE TELA! Si eso es respetar a las víctimas muertas que venga Dios y lo vea cuando en el informe Montoya por el que se hace la imputación se trata de mostrar que Almansilla era incompetente, desconocedor del terreno, andando de un lado para otro en busca del fuego….

Y el tema de las “COORDENADAS FINLANDESAS”, …..

Y cuando la prensa lo que busca no es informar….. sino INFLUIR es que por debajo está el “poder” y no siempre los periodistas, como también se ha manifestado aquí en el foro, al menos por mí y ahora así lo presenta el caso el propio Sr. Cuevas.

Porque ya ha salido antes el tema, detrás de los MSC está el poder……

Por cierto ABC publica hoy un texto interesantísimo en que se hace una entrevista al Sr. Aguilar con un título y un contenido que puede significar un cambio importante en el modo como la prensa en general ha tratado hasta ahora el tema del incendio.

El título: VIENTOS DE FURIA (I) Lo que nos deja esperando la segunda parte.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
Juan M Gutiérrez
Piñón
Piñón


Registrado: 19 Nov 2007
Mensajes: 2
Ubicación:

MensajePublicado: Vie Dic 07, 2007 7:16 pm Asunto: Re: EFECTIVAMENTE ES IMPORTANTE LA PRESENCIA DE LA PRENSA Responder citando
MERULO escribió:


El fuego de Guadalajara en su dimensión y a efectos de una eficacia mayor en la acción, puede dividirse en partes, seguramente que en tantos kilómetros de perímetro incluso pudiera haber interrupciones del frente...... es decir, ¿nos vamos a fijar en el título de los periódicos para decir si era uno o eran varios incendios?



Esto a lo que te refieres, Mérulo (¿o es Merulo?), se denomina SECTORIALIZACIÓN, y aparece en cualquier manual sobre extinción de incendios forestales. Cuando un incendio se hace tan grande que desborda la capacidad de un único Director de Extinción, es práctica común dividirlo en sectores, cada uno de los cuales se asigna a un responsable de sector con funciones equiparables a un Jefe de Extinción de un incendio menor.

La asignación a los agentes forestales, agentes medioambientales o agentes rurales de tareas de Jefe de Extinción en diferentes circunstancias (primeros ataques, ataques ampliados en incendios de mayor complicación o sectores de grandes incendios en los que por simultaneidad de otros incendios o por la propia complejidad del incendio no haya suficientes técnicos disponibles) no es ni mucho menos exclusiva de la Comunidad de Castilla La Mancha.

En la C.A. en la que trabajo (que por cierto lleva varias legislaturas gobernada por un partido político distinto al que gobierna en Castilla La Mancha) la normativa vigente asigna expresamente a los aa.ff. la función de Jefe de Extinción y supongo que la situación será +/- similar en todas las CCAA. (con la excepción de aquellas donde se ha apartado totalmente a los forestales de las tareas de extinción de los incendios forestales).

Aprovecho mi intervención para enviar un mensaje de ánimo a Antonio Solís y al resto de los compañeros imputados.

También para los familiares y allegados de las víctimas a quienes deseo que alcancen LA VERDAD y EL CONSUELO.
_________________
Juan M Gutiérrez
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
Juan M Gutiérrez
Piñón
Piñón


Registrado: 19 Nov 2007
Mensajes: 2
Ubicación:

MensajePublicado: Vie Dic 07, 2007 9:41 pm Asunto: Responder citando
Buenas noches de nuevo. En mi anterior mensaje, donde dije SECTORIALIZACIÓN, leasé SECTORIACIÓN, mil perdones.
_________________
Juan M Gutiérrez
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
Antonio Solís
Nogal
Nogal


Registrado: 22 Oct 2007
Mensajes: 63
Ubicación:

MensajePublicado: Vie Dic 07, 2007 10:17 pm Asunto: Responder citando
Sr Rojo, un escrito de imputación no es la Biblia, ni todo lo que se diga en él tiene por qué ser verdad, es simplemente la opinión de una de las partes personadas en un proceso, en este caso de una de las acusaciones particulares, acusaciones que deberán ser demostradas a lo largo del proceso. Como muy bien dice usted, prima la presunción de inocencia. Pero entrando precisamente en el contenido de ese escrito de imputaciones, voy a transcribir exactamente lo que dice respecto a la acusación fundamental sobre mi persona (página 9 y 10 epígrafe UNDÉCIMO del escrito de imputación):
“El día y horas señalado y desde la localidad de Santa María del Espino y por una pista forestal, los vehículos que se han descrito[se refiere a los vehículos de Pedro Almansilla, Alberto Cemillán, el del retén de Cogolludo, el camión motobomba del grupo de Cogolludo y la motobomba de Jesús Abad] se desplazaron hasta el conocido como Valle de los Milagros deteniéndose posteriormente una vez que habían recorrido aproximadamente 3 Km; en dicho lugar existe una bifurcación de caminos y al parecer el Sr Almansilla y el Sr Cemillán tomaron el camino de la derecha al objeto de reconocer la zona, mientras los restantes miembros del equipo esperaron el regreso de dichos funcionarios.
Una vez de vuelta ambos Agentes Medioambientales, el Sr Almansilla y cumpliendo órdenes de Solís tomaron el camino de la izquierda, y los vehículos se pusieron en marcha alrededor de las 17 h; el lugar al que se acudía era una zona en la que no había nada relevante que apagar, ya que solamente existían jaras.
El lugar en cuestión donde ocurrieron los hechos se halla a unos 3 Km. Aproximadamente de la localidad de Santa María del Espino y al que también se accede partiendo de la Riba de Saelices y se llega siguiendo un camino de pistas de 7 Km, saliendo de la última población, y que discurre en dirección ascendente durante la mayor parte de su recorrido hasta llegar a la parte alta en una elevación del terreno.
Al parecer el objetivo para el que fue enviado el Sr Almansilla era la extinción del fuego situado en la zona norte de la pista de acceso, donde como ya se ha dicho solamente existían jaras.
Según el Sr Abad conductor del vehículo de Arcos de Jalón, el coordinador Sr Almansilla daba las órdenes, (aunque ha quedado acreditado por los testigos P.I y P.C que habló con el COP antes de introducirse en el lugar de los hechos y por tanto o le impartieron instrucciones en el sentido de que entrase o por lo menos no le prohibieron que lo hiciera, a pesar de la retirada de los aviones dadas las extremas circunstancias) y colocó…………….”Nota: No cito los nombres de los testigos porque no considero procedente desvelar sus identidades en este foro sin su autorización.
Aquí está la madre del cordero respecto a mi imputación más grave, y vamos a ir analizando la consistencia de esta imputación.
1º.- Empezaremos por lo más gordo, la supuesta conversación con el COP en la que Solís da órdenes (o instrucciones, ambas expresiones utiliza la acusación) y su acreditación por dos testigos. Pues bien, esa supuesta conversación es absolutamente mentira, y las dos supuestas testigos, en su declaración en el Juzgado de Sigüenza en el que declararon como tales, y por tanto con la obligación de decir la verdad, no dicen absolutamente nada de esa conversación, y mucho menos nada de supuestas órdenes. Sr Rojo, le ruego que por favor se lea las declaraciones, sé que tiene acceso a ellas, pero en caso de no ser así le ruego que me las solicite y yo se las proporciono. Por lo tanto la acusación particular miente descaradamente sobre este aspecto trascendental, y esta cuestión es posible que tenga sus consecuencias judiciales para el que miente. Por tanto es absolutamente imposible que al Sr Almansilla se le impartieran instrucciones o no se le prohibiera entrar a ese punto. También tiene guasa el asunto, o soy culpable por acción de dar instrucciones o por omisión por no prohibirle entrar, es decir culpable sea como sea.
2º.- “el lugar era una zona en la que no había nada relevante que apagar, ya que solamente había jaras”. ¿Y de verdad alguien se puede creer que yo sería tan inepto como para movilizar un contingente de 6 retenes terrestres con sus respectivas motobombas, un retén helitransportado con helicóptero capaz de descargas y la motobomba de Arcos de Jalón (en total 65 personas) para que se apagara una zona en la que no había nada relevante que quemar? Todo ese contingente fue movilizado para la defensa de cascos urbanos.
3º.-“Al parecer el objetivo para el que fue enviado el Sr Almansilla era la extinción del fuego situado en la zona norte de la pista de acceso, donde como ya se ha dicho solo existían jaras”. Otra vez se insiste en lo mismo pero con mayor inconsistencia todavía. Veamos, si el objetivo era ese, lógicamente el Sr Almansilla sería conocedor del objetivo, es decir el Sr Almansilla sabría que tenía que situarse en esa zona, entonces ¿qué necesidad tenía el Sr Almansilla de hablar con el COP para que le dieran instrucciones u órdenes de entrar o prohibirle no entrar si él ya sabía cual era el objetivo y la zona en donde actuar?
4º.- “Según el Sr Abad el conductor del vehículo de Arcos de Jalón, el coordinador Sr Almansilla daba las órdenes, (aunque…….”. Como la declaración del único testigo superviviente, que evidentemente no se puede obviar en un asunto de esta trascendencia, no le conviene a la acusación particular, tiene que encontrar unos testigos que acrediten que hubo instrucciones a quien “daba las órdenes”, pero resulta que estos testigos no acreditan en su declaración absolutamente nada de esto.
Esta mentira, las inconsistencias señaladas y bastantes contradicciones están presentes en el escrito de imputaciones y serán demostradas una a una durante el proceso. Yo le aseguro Sr Rojo que si hay algo contradictorio es el escrito de imputaciones que parece ser que se ha leído.
Sigamos ahora con el asunto de las interpretaciones legales y la competencia o incompetencia profesional y legal del Sr Almansilla. Pedro Almansilla efectivamente era Agente Medioambiental, y ocupaba el cargo de Coordinador Provincial del Cuerpo de Agentes Medioambientales en la provincia de Guadalajara, esto es, por decirlo llanamente, el jefe de todos los Agentes Medioambientales. A su vez, y a los efectos de las campañas de extinción y prevención de incendios forestales, era Auxiliar Técnico de Extinción, puesto funcional que se asigna, no a cualquier agente medioambiental, sino a aquellos con una experiencia en incendios contrastada y comprobada valía, habiendo hecho, además, cursos teóricos sobre extinción y prevención de incendios y de seguridad en incendios forestales. Pedro Almansilla, tenía una experiencia en extinción de incendios de más de treinta años y con toda seguridad más cualificación que bastantes ingenieros o ingenieros técnicos recién salidos de las escuelas, cosa absolutamente normal. Por tanto Pedro tenía la competencia técnica para ser designado Auxiliar técnico de extinción, al igual que otros dos Agentes Medioambientales más de la provincia de Guadalajara, uno de los cuales también actuó en el incendio como Auxiliar Técnico de Extinción, precisamente al que relevó Pedro Almansilla en la plaza de Santa María del Espino.
Vayamos ahora a la competencia legal. El artículo 16, Sr Rojo, al referirse a las competencias del Auxiliar Técnico de Extinción tiene seis apartados, todos con idéntica fuerza y vinculación legal, no unos apartados más que otros según su conveniencia o interpretación, y el apartado b) dice textualmente: “En caso de incendios simultáneos, dirigir las operaciones de extinción que el técnico del COP estime más conveniente”. No parece que este apartado tenga muchas dudas de interpretación, habilita al Auxiliar Técnico de extinción a dirigir las operaciones de extinción, y solo hacen falta dos requisitos, que se den incendios simultáneos y que le designe para ello el técnico del COP (o el Jefe de Coordinación Provincial cuando asume la dirección del COP). Entonces entramos en la definición de incendio simultáneo, definición que usted Sr Rojo no aporta. Simultáneo en castellano, y referido a una cosa, significa “que se hace u ocurre al mismo tiempo que otra”, y aquí no hubo dos incendios simultáneos sino tres, y por esa razón se establecieron tres sectores, porque cada uno de esos sectores, que en bastantes momentos no tenían ni siquiera conexión física entre ellos, tenían características de fuego específicas y potencialidades de producción de daños también específicas, por lo que requerían una dirección de extinción particularizada, con una asignación de un director de extinción a cada sector, y estrategia particularizada. Por eso son incendios simultáneos, y como tal hay que tratarlos. Una de las tareas que tengo pendiente en este foro, y que ya dije que haría, es explicar poco a poco como se establecieron los sectores, cómo evolucionaron, que estrategia se asignó a cada sector en función de su evolución etc. Pero eso será en otra ocasión, por el momento ¡ya vale!
Un saludo.
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
pinilla
Nogal
Nogal


Registrado: 21 Dic 2006
Mensajes: 315
Ubicación:

MensajePublicado: Vie Dic 07, 2007 10:50 pm Asunto: Responder citando
Primero un resumen de prensa.

En Guadalajara-Dosmil:

Antonio Solís: "No considero que Pedro Almansilla se equivocara"

En ABC la noticia que comentaba Merulo:

Vientos de furia (I)

Y ahora quisiera decir, como bien dice Merulo, que estaría muy bien la intervención de abogados y volver a pedir que el Colegio diga algo, no me vale la nota que sacaron, sobre la odontología del documento del Sr, Montoya.
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
pinilla
Nogal
Nogal


Registrado: 21 Dic 2006
Mensajes: 315
Ubicación:

MensajePublicado: Sab Dic 08, 2007 12:01 am Asunto: Responder citando
Os dejo una imagen que me ha remitido Antonio (él no sabía como subirla) para que vean la evolución del incendio, y además si Antonio me da permiso les dejo la misma imagen en pdf donde podrán verla mejor, dejando el enlace al pdf para que se lo bajen, pero repito, para eso me debe dar permiso Antonio. De momento la imagen.


_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
A.C.
Fresno
Fresno


Registrado: 21 Jul 2007
Mensajes: 25
Ubicación:

MensajePublicado: Sab Dic 08, 2007 1:55 am Asunto: Responder citando
[Modo Ironía ON]

Claramente por la forma del incendio se nota la ausencia de viento lo que es concordante con el penacho vertical de la imagen de satelite


[Modo Ironía OFF]
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
MERULO
Fresno
Fresno


Registrado: 02 Nov 2007
Mensajes: 25
Ubicación:

MensajePublicado: Sab Dic 08, 2007 9:38 am Asunto: AHORA VAN APARECIENDO DATOS DE VERDAD Responder citando
Aunque se pierden los colores, pero de todas formas es impresionante ver el avance del fuego en las primeras horas. Y eso que había solo un vientecillo al principio que "hasta las excursionistas se atrevieron a intentar apagarlo".
Solo ver el avance en la primera hora es para poner los pelos de punta.

Gracias Pinilla por poner tus conocimientos informáticos al servicio del foro. Porque una cosa muy interesante destaca Miguel Angel Aguilar en su entrevista:

Cita:
Los nuevos protocolos advierten que es preferible que la extinción se realice por profesionales no por los lugareños. Eso encrespó los ánimos. La tensión subió contra el amanecer...


Lo que me parece muy interesante porque explica razonablemente por qué los lugareños tenian la impresión de que "no se hacía nada", naturalmente si no les dejan salir, y no están cerca del fuego tampoco pueden ver, con toda lógica y responsabilidad de los responsables de la extinción, lo que se está haciendo fuera del alcance de su vista.

Lo que creo es que esas sensaciones de los vecinos luego resultan muy explotables en el reportaje T.V. o periodístico, para sacar "testimonios directos", tal como le ha pasado a Montoya, que todavía no nos ha dicho quién "vio al Sr. Almansilla corriendo por los caminos buscando el fuego", porque los caminos que habla Solís están a una distancia del pueblo como para no ser vistos por los vecinos.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
Antonio Solís
Nogal
Nogal


Registrado: 22 Oct 2007
Mensajes: 63
Ubicación:

MensajePublicado: Sab Dic 08, 2007 11:45 am Asunto: Responder citando
Adelante Pinilla, no solo tienes mi autorización sino mi reconocimiento.
Un saludoAntonio Solís
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
pinilla
Nogal
Nogal


Registrado: 21 Dic 2006
Mensajes: 315
Ubicación:

MensajePublicado: Sab Dic 08, 2007 2:09 pm Asunto: Responder citando
Como Antonio me deja, les pongo el pdf con la imagen del desarrollo del incendio donde podrán verla mucho mejor. Como siempre la validez del enlace es por 7 días.

DESARROLLO INCENDIO
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
pinilla
Nogal
Nogal


Registrado: 21 Dic 2006
Mensajes: 315
Ubicación:

MensajePublicado: Sab Dic 08, 2007 4:11 pm Asunto: Responder citando
Estaba viendo El Mundo, y he encontrado esta utilidad curiosa del TWITTER, a mi personalmente no me gusta nada la herramienta esa, pero no deja de tener cierta gracia, y quien sabe hasta que punto podría ser útil hacer un seguimiento así de un incendio. Les dejo el enlace para que lo vean.

Twitter contra el fuego

Ya se que esto queda algo fuera del post tan serio que se trata aquí, pero he pensado que cualquier novedad puede ser aplicable y quizás práctica.
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
Fernando Rojo
Chopo
Chopo


Registrado: 16 Nov 2007
Mensajes: 10
Ubicación:

MensajePublicado: Dom Dic 09, 2007 1:57 am Asunto: Re: Responder citando
Antonio Solís escribió:
solo hacen falta dos requisitos, que se den incendios simultáneos y que le designe para ello el técnico del COP (o el Jefe de Coordinación Provincial cuando asume la dirección del COP). Entonces entramos en la definición de incendio simultáneo, definición que usted Sr Rojo no aporta. Simultáneo en castellano, y referido a una cosa, significa “que se hace u ocurre al mismo tiempo que otra”, y aquí no hubo dos incendios simultáneos sino tres, y por esa razón se establecieron tres sectores


Sr. Solís, usted mismo utiliza una palabra, SECTOR, que no es compatible con la posibilidad de que hubiera tres incendios independientes. Un sector siempre es una parte o una porción de algo. Si fuera como usted dice, ¿no debería decir que asignó un técnico o auxiliar a cada uno de los incendios y no, como hace, a cada uno de los sectores o partes del incendio?

Pero es que, además, usted después de las muertes decide declarar el nivel 2 del incendio, no de los incendios, y se asigna un jefe de extinción del incendio, no de los incendios. Dígame en qué informe se dice que hubo tres incendios. Ni siquiera en las conclusiones de la comisión de investigación se dice tal cosa. Ustedes mismos hablan aquí de la evolución del incendio, que se declaró en UN SOLO LUGAR y que, como ocurre en todos los grandes incendios, evoluciona en varios frentes, sin que eso signifique que haya varios incendios.

Lo más razonable es pensar que quien hizo la ley hablara de otro tipo de situación diferente, que es cuando se declaran dos o más incendios en lugares distintos de una misma provincia. Si el legislador hubiera querido referirse a la situación que nos ocupa, hubiera dicho claramente: "en caso de varios frentes de un incendio", o "en caso de un gran incendio", o "en caso de varios sectores de un incendio". Pero no dice eso: habla de incendios simultáneos, es decir, de varios incendios distintos que ocurren al mismo tiempo.

Pero incluso si fuera cierta la explicación que usted da, yo la encuentro completamente contradictoria con el resto de declaraciones que usted ha hecho, pues si a Almansilla se le asigna un sector entero del incendio, entonces ya no sólo estamos hablando de defender los cascos urbanos, sino de actuar sobre una porción de monte muy grande, que rebasa en mucho los alrededores de los pueblos.

Pero es que además usted ha hablado aquí de la gran experiencia forestal del Sr. Almansilla, que como buen agente medioambiental, que lo era, estaba familiarizado con la lucha contra el fuego en el monte: ¿No cree -pregunto- que la defensa de los cascos urbanos es competencia de los bomberos y no de los agentes medioambientales?

MERULO escribió:
por la simple lectura de estos articulos entiendo que el art. 14 faculta al Jefe de Coordinación Provincial (1º cuestión: ¿era en ese momento el Sr. Solís?) para nombrar un Jefe de Extinción (la norma no establece condición alguna sobre la persona en la que pueda recaer dicho nombramiento excepcional).

Hemos de suponer que la norma concede al Jefe de Coordinación la consideración que nombrará a quien estime oportuno estando debidamente cualificado.

Y si una norma faculta a alguien para hacer algo discrecionalmente en una situación dada, eso no tiene nada que ver con que a posteriori las cosas ocurran de una manera o de otra. Se podrá juzgar la decisión acertada o equivocada, pero no impropia o falta de responsabilidad, cuando el Sr. Solís expresa claramente que consideraba a Almansilla cualificado para ello y conocedor del terreno. Por tanto puede ser nombrado Jefe de Extinción con las funciones señaladas.


Merulo, no es de aplicación el artículo 14 porque Almansilla no fue, según Solís, nombrado Jefe de Extinción Provincial, sino técnico de extinción, que son dos cosas diferentes. Aguilar y Solís no designaron ningún Jefe de Extinción Provincial a pesar de que éste incendio cumplía todas las condiciones del tipo de incendios al que se refiere el artículo 14: "que hayan escapado al control en el primer ataque y que amenacen con convertirse en incendios de grandes proporciones o especial peligrosidad".

Todos estáis hablando aquí de la virulencia que tomó el fuego en esas primeras horas. Si en este incendio, tras haber escapado al control del primer ataque, no se aplicó el artículo 14, nombrando un Jefe de Extinción Provincial, ¿cuándo piensan aplicarlo? Una prueba más de que durante el día 16 y buena parte del 17 no se supieron ver las grandes proporciones ni la especial peligrosidad del incendio. Y sólo después de los fallecimientos, entonces sí, se constituyó el Puesto de Mando Avanzado y se nombró un Jefe de Planificación y Control de Medios (Valenciano) y un Jefe de Extinción Provincial (García Abarca).

MERULO escribió:
Lo que me parece muy interesante porque explica razonablemente por qué los lugareños tenian la impresión de que "no se hacía nada", naturalmente si no les dejan salir, y no están cerca del fuego tampoco pueden ver, con toda lógica y responsabilidad de los responsables de la extinción, lo que se está haciendo fuera del alcance de su vista.


Eso de que a los lugareños no se les dejó salir a apagar el incendio es absolutamente falso. Los autos están repletos de testimonios de personas que estuvieron colaborando decisivamente en las labores de extinción. Yo mismo estuve presente el día 17 por la noche en el municipio de Luzón y vi a una cuadrilla importante de vecinos con maquinaria para hacer un cortafuegos, maquinaria que por cierto se había buscado por su cuenta el propio alcalde.

En las conclusiones de la Comisión de Investigación de las Cortes Regionales (página 53) se dice expresamente que "los vecinos de pueblos afectados han contribuido de manera importante en las labores de extinción y de evacuación pese a su situación emotiva particularmente complicada".
_________________


Ultima edición por Fernando Rojo el Dom Dic 09, 2007 3:35 am, editado 2 veces
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
Salvador Ortega
Pino
Pino


Registrado: 27 Nov 2007
Mensajes: 3
Ubicación:

MensajePublicado: Dom Dic 09, 2007 2:01 am Asunto: Medio Ambiente+Estado de las Autonomías=Fraude. Responder citando
Es realmente interesante el gráfico de Antonio publicado por Pinilla. En él se confirma lo que me contó mi familia ese sábado, que en tres horas el fuego avanzó desde su origen hasta "Cabeza Almena" en Mazarete, aún hoy me sigue pareciendo increíble. La zona es muy escarpada, más aún en las proximidades del punto de inicio fuego (Valle de los Milagros), pero creo que únicamente ese hecho no explica esa evolución. Más bien un conjunto de circunstancias, todas adversas, hacen que una vez que el fuego alcanzó el primer barranco (el del "Hocino", tengo entendido) la extinción se convirtiese en tarea imposible mientras no cambiasen esas condiciones.
Antonio, espero ansioso la información sobre evolución y sectorización del incendio. Como dije ya, participé en la defensa en Ciruelos el domingo, donde es cierto que apenas se recibió el apoyo de medios aereos y se vivió cierto descontrol, pero me gustaría que confirmaras mi percepción de que el peligro ese día estaba ya en la zona mas al sur del incendio, en la línea entre Ablanque y Selas. En Ciruelos quedaba poco por quemar ya y el monte de Luzón estaba condenado.
Me imagino que la decisión que tomasteis fué la de evitar por todos los medios que el fuego se metiera hacia Torremocha por Montesinos, eso parece lo más lógico. Hacia el norte y oeste el monte arbolado acababa pronto, pero hacia el sureste el fuego podía llegar hasta Teruel sin bajar de las copas.
Como he dicho, el domingo no tuvimos apoyo de medios aéreos en Ciruelos, pero si que sobrevolaron la zona en dirección más al sur. Esto enervó a muchos de mis paisanos, algunos de estos son los que salieron en la tele. Yo recuerdo a una periodista de Antena 3 que buscaba a alguien a quién entrevistar y, "lógicamente", no eligió a la persona más moderada del Pueblo, sino al que más alto gritaba. Por cierto, gran actuación de este medio esos dias, con actores improvisados haciendo lo que les pidiera el redactor para salir en la tele (mis paisanos ahí no estuvieron nada finos, esto no era un juego). O poniendo en peligro a las aeronaves de extinción invadiendo su espacio aéreo para sacar con su helicóptero las imágenes "exclusiva" de los cuerpos de los fallecidos en telediarios de prime time ¿Esto no es de Juzgado de Guardia?
Antonio, creo que perdisteis la batalla de la información entonces, pero me gustaría conocer como se desarrolló todo el operativo para poder explicarlo desde la certeza y no desde la suposición a mis vecinos y familiares ahora que los rescoldos del fuego ya se han apagado casi del todo y están más dispuestos a escuchar.
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
coidio
Nogal
Nogal


Registrado: 18 Ene 2007
Mensajes: 135
Ubicación:

MensajePublicado: Dom Dic 09, 2007 2:47 am Asunto: Responder citando
Fernando Rojo escribió:
¿No cree -pregunto- que la defensa de los cascos urbanos es competencia de los bomberos y no de los agentes medioambientales?


La defensa de los cascos urbanos es la prioridad de los servicios de extincion en todas las comundades autonomas.
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor Dirección AIM Yahoo Messenger MSN Messenger
Número ICQ

Número ICQ
Fernando Rojo
Chopo
Chopo


Registrado: 16 Nov 2007
Mensajes: 10
Ubicación:

MensajePublicado: Dom Dic 09, 2007 3:32 am Asunto: Re: Medio Ambiente+Estado de las Autonomías=Fraude. Responder citando
Salvador Ortega escribió:
Como dije ya, participé en la defensa en Ciruelos el domingo, donde es cierto que apenas se recibió el apoyo de medios aereos y se vivió cierto descontrol.


[Modo Ironía ON]

¿Un lugareño participando en las labores de extinción? Intolerable. ¿Pero no sabe que usted estaba "fuera de protocolo"?

¿Falta de medios y cierto descontrol? ¿No será usted primo del profesor Montoya o incluso el propio Montoya camuflado de vecino?

[Modo Ironía OFF]